Praktická rovina:
Jako nejlepší mi teď přijde kombinace nějakého automatizovaného algoritmu spojeného s tím, jak to udělal Lukan:
Spustí se algoritmus, který vybere termín. Pak začnou kapitáni rokovat, a pokud se všichni čtyři shodnou na lepším termínu, platí lepší termín. Pokud se neshodnou, platí algoritmem vybraný termín.

Ale pořád zůstává otevřená otázka, jestli by to tak týmy a hlavní organizátor opravdu chtěli: nejprve vybrat termín, pak podle termínu vybírat místo (dosud to bylo naopak).

**********************************
Na akademické věci a Lamanův post odpovím, až si to trochu promyslím.

kono: že to nevyřeší tvůj scénář „Asi bychom chtěli, aby algoritmus totálně nepotopil jedno mužstvo, přestože ostatní tři mužstva (mírně) preferují jeden stejný termín.“

@Laman
„nicméně silný menšinový názor to proti slabému většinovému taky potopí“

Co tím chceš přesně říct?

diskuze už je dostatečně akademická, abych si přihřál polívku se svým oblíbeným volebním systémem jednoho přenosného hlasu, resp. https://en.wikipedia.org/wiki/Instant_runoff_voting

ve zkratce, voliči očíslují kandidáty podle svých preferencí. ti se seřadí podle primární preference a pokud některý nemá většinu, tak se postupně vyřazují nejníž umístění kandidáti a jejich hlasy se podle nižších preferencí přesouvají těm zbývajícím, dokud někdo nedosáhne na většinu

nicméně silný menšinový názor to proti slabému většinovému taky potopí

@KrtekHonza
Když bude hodně dlouho předem stanovený termín finále, a někdo bude mít v tom termínu bridžový turnaj, kterému dá přednost, tak buď dokáže změnit termín bridžového turnaje (což mi nepřijde moc pravděpodobné), nebo prostě nepřijede.
Pokud chceme mít co nejvíce silných hráčů, je dobré je nějakým způsobem zapojit do výběru termínu. (Předpokládám, že třeba u MR se to nedělá, ale tam se termín musí vybrat dřív než jsou známi účastnící a navíc těch účastníků je víc než 4.)
🙂 Už jsem tady na Lukana „nakydal hodně špíny“, ale jeho snaha zapojit týmy do výběru termínu je výborná věc.

@Vlada
🙂 Však jsem začal uvažovat, jestli by nešlo kombinovat kladné a záporné hlasy.
Tipnul bych, že systém 2+1- nebude matematicky ideální, Ale věřím, že pro volby je dostatečně funkční.
Nevím ale, jestli se používá jenom u poměrného systému nebo i většinového? A vůbec bych si myslel, že ideální systémy pro většinový/poměrný systém se budou od sebe lišit…
No a výběr termínu pro finále družstev vypadá na první pohled většinově, na druhý pohled ale může být cíl trochu jiný: Asi bychom chtěli, aby algoritmus totálně nepotopil jedno mužstvo, přestože ostatní tři mužstva (mírně) preferují jeden stejný termín.

taky jsem si na nej vzpomnel 🙂

Karel Janeček bude mt radost, až po dlouhé diskuzi a tvorbě vlastních algoritmů dojdete k jeho D 2.1, hlasovacímu systému, který celosvětově propaguje. ( 2 hlasy +, jeden hlas -, nebo podobně 3+ 2- )

Nebylo by spíše normální mít pevně hodně dopředu stanovený termín? Licitace i subjektivita by odpadla. A pak by bylo jen a jen starostí jednotlivých družstev si na daný termín zajistit všechny své superborce. Jen nevím, zda je to reálné v době covidové 🙁

Tak jednoduché to není. Dejme tomu že tři družstva zvolí tvou strategii a vsadí všechny své body na svůj nejlepší termín, a ty tři termíny se budou lišit. Čtvrté družstvo dá 50-30-20 bodů na své tři nejpreferovanější termíny: pak o termínu rozhodne právě čtvrté družstvo.
Takže byla by v tom trochu i hra typu kámen-nůžky-papír.

Ten algoritmus jsem střelil od boku, určitě by se dal vymyslet líp, aby byl spokojený i Hidoshito a bylo tam dostatek vědy 😉

Teoreticky je problém v tom, že se dva týmy domluví (takovéto finty nepředpokládám, myslím že pořád je prvořadým zájmem všech mít co nejlepší turnaj a výhra je až ve druhé řadě), nebo jenom šťastně „strefí“ do stejného termínu a převálcují tak ostatní.
Proto by možná bylo lepší nevybírat nejlepší termín, ale vyřazovat ty nejhorší termíny. Podobně to mají myslím při výběru místa olympijských her, kdy postupně vyřazují nejméně preferované kandidáty.
No je to zajímavý matematický problém 🙂 Je tak zajímavý, že je pravděpodobně už dávno vyřešený.

Ale otázka nyní je, jestli by byla vůbec přijata myšlenka „nejprve vybrat nějakým algoritmem termín, pak teprve vybírat místo“.

Navrhovany algoritmus, jestli ho dobre chapu, tak ma podle me mouchu, ze je vyhodnejsi za druzstvo zvolit jenom jeden termin. Priklad, muzstva ABCD a 5 terminu. Muzstvu ABC vyhovuji prvni 4 terminy, rozdeli tedy po 25 bodech, kazdy termin 1-4 ma dohromady 75 bodu. Muzstvo D muze jen paty termin, da tedy 100 bodu do 5. terminu. Zvoleny termin dle algoritmu je 5., protoze ma soucet 100 i kdyz nikomu jinemu nevyhovuje.