Pokud se zavede výber pouze za aktuální rok (ideálně když bude aktuální rok od 1.1. do 31.12. minulého roku – jako daně) a poplatek se bude týkat pouze aktivních hráču (2 a více turnajů v daném roce) tak to naopak vyřeší hodně.

1) Systém bude transparentní, Čago a jiné národní asociace tak nějak budou vědět kolik zhruba budou platit a jak tedy nastavit příspěvky, protože budou znát částku kterou si EGF vybere.

2) Vyřeší to hráče co náhodně projdou kolem gobanu jendou za pár let. Takoví hráčí už nebudou představovat závazek pro národní asociace a budou naopak na turnajích vítaní (i když je to třeba org, který se nechal nalosovat do počtu)

3) Go je dostatečně malé na to, abychom hráče mimo asociaci co chodí pravidelně hrát (2 nebo 3 krát za rok) zvládli odchytnout a situaci jim vysvětlili a nějak ten poplatek pro EGF dokázali vybrat. Však se tu skoro všichni co jezdí na turnaje znají. (A náhodní hráči, kteří si v jednom roce zvládli 2 turnaje a pak se pár let neukážou zase nejsou tak velký problém, tyhle maximálně 2 lidi za rok by Čago měla v pohodě pokrýt).

4) Pokud se ještě navíc na EGF zavede pravidlo, že poplatky se zavádějí na příští rok – tedy 1.1. – 31. 12. následujícího roku (pro tento rok tedy 2023) tak si asociace budou moci udělat velmi přesný odhad nákladů a v předstihu tak upravit svoje poplatky. (Ostatně, nikdo z nás by nechtěl žít ve státě, který by měnil daně na aktuální daňové období podle sebe, kdo by mohl, tak by zmizel. A EGF by se měla chovat podobně zodpovědně
).

5) EGF pak bude moci transparetně říci, jakou částku za aktivního hráče potřebuje pro svůj provoz. Jestli jsou to 3, nebo 5, nebo 25 EUR.
A pokud se to spíš než 5 či 10 eurům bude blížit těm 25 tak jestli to není znakem jiného problému a třeba potřebě něco změnit, bez toho ten balvan prostě přehodit na národní asociace.

Pro Ondra Melkes:
Tím, že by EGF vybírala příspěvky jen za lidi, kteří se zúčastní 2, 3, 5, 7 turnajů za 5, 2, 1, 0,5 roku se v principu nic moc nezmění. Změní se počet lidí, ale upraví se částka za člověka a suma vyjde plus mínus stejná. Když se upraví parametry, může se to zdát spravedlivější. Ale nevyřeší nám to problém s celkovou částkou.
Navíc jak jsem psal – systém výpočtu příspěvku EGF vůbec nemusí korespondovat s tím, jak si ty peníze ta která asociace získá.

Budeme mít. Výbor ČAGo před pár dny oslovil ostatní asociace. Určitě z toho bude nějaký výcuc. Ale z těch zatím pár odpovědí se zdá, že ten přístup je v každé zemi jiný.

Jakýkoli systém, který bere aktuální/minulý rok je rozhodně lepší, než jít do minulosti tři roky.

Dále, co je to skutečná síla go? To že si někdo zajde jednou za pár let na turnaj je síla go? Nebo jsou to pravidelně aktivní hráči?

Co je dobré si uvědomit, je to že chceme mít co největší počet lidí, kteří nejsou členové, umí go, sem tam si zahrají – to je obrovská výhoda fotbalu, každý umí kopnout do balónu a ví co to je, ale členem FAČr je poměrně malé procento hráčů. Ale tím, že to každý umí tak to dělá velkou podporu pro tu vyšší úroveň.
Go nemá tolik hráčů abychom mohli dávát možným hráčům překážky a naopak to tichou část chceme co nejvíc nalákat.

Takže za mě:
EGF by měla vybírat poplatky pouze za hráče, kteří se zúčastní více než dvou(nebo tří) turnajů ročně a za členy asoiace (ať již hrají nebo ne). Pokud v takové situaci 3EUR nestačí, je třeba zvýšit poplatky (5/7/10 – chce to spočítat).

Ono ten hráč který se jednou za rok/dva zúčastní turnaje si asi go sem tam zahraje, třeba to naučí kámoše v hospodě, přivede kolegu do klubu a nebo to naučí své děit. Takže se poplatky vrátí jako investice do budoucna.

Vláďo, máš pravdu, podvod je možná až příliš silný, ale je to stále docela na hraně. Být to mezi fyzickými osobami, tak je to minimálně bezdůvodné obohacení.

A pokud se odprostím od toho, že se jedná o go, tedy něco mám hodně rád, tak mi to příjde divné. Podívej se ne následující situaci:
Máme dvě právnické osoby(spolky) S1 a S2 a fyzyckou osobu FO1.
FO1 nemá žádné vazby na S1 ani na S2, ani není členem či zástupcem ani jedné právnické osoby.
Přesto FO1 vytovří závezek mezi S1 a S2 a to nejen v okamžiku konání akce, ale do budoucna pro následujících X let.
S1 určuje X takže X může být 3 nebo klidně 5 nebo 10, dobu závazku si může S1 změnit dle své libovůle.
S1 určuje výši závazku podle svého aktuálního rozhodnutí, takže v době konání akce nelze určit výší závazku který má S2 vůči S1.

Možná tento způsob financování není podvodný, ale pokud ne, tak jak bys to pojmenoval? Bordel a chaos?
Určitě to není trasparentní, už tím, že to vytváří povinnost do budoucna. (A kdyby někdo zkusil takový způob placení na mou „babičku“, tak trestní oznámení by následovalo).

Neplatič určitě nesedí, žádný hráč nemá povinnost hrát, ani být členem čago, takže hráč, který uhradil zápisné na turnaj,tak žádný dluh nemá.

Jasně, okolo go je hodně neplacené práce, já mám takto stovky hodin okolo propagace, animíefestu a tak, užitečnost nepopírám. To ale neznamená, že budu souhlasit s něčím co je, z mého pohledu, nemorální. (a kdo ví jestli právně v pořádku

Mám pocit, že mi asi něco uniká, ale mě tedy přijde mnohem spravedlivější systém, kdy by se do EGF platily příspěvky podle počtu hráčů startujících za loňský rok, ne za 3 roky zpětně (když už se musí platit podle hráčů, kteří se přihlásí k dané zemi). Pak by mi i přišlo, že se můžeme lépe přizpůsobit tím, že holt řekneme, že online a „sranda“ turnaje (gokemp atd.) se do ratingu započítávat nebudou. Myslím, že i EGF služby jsou namířeny spíše na seriozní hráče, než na lidi, kteří jednou za pár let náhodou projdou kolem gobanu (ale v tom mě klidně opravte).

Na jednu stranu chápu, že EGF hledá mechanismus, podle kterého bude snadno spočitatelné a předvídatelné, kolik má kdo přispět, ale tohle je trochu neštastný způsob.

Mimochodem nemáme přehled, jaká je situace v ostatních státech, jestli je zvykem, že všichni aktiví hráči bývají členy národní asociace nebo je i víc případů, kdy asociace združuje jen relativně malou část akitvních hráčů a tato metodika pro ně bude mít vážné důsledky?

Já to na jednu stranu chápu, ale na druhou tu nevidím moc jiných „spravedlivějších“ možností – pokud se tedy shodneme na těchto předpokladech:

1. Příspěvky by měly pokrýt činnost EGF.
2. Příspěvky by měly zohlednit skutečnou sílu go v dané zemi – ne že má někdo v asociaci 5 členů, ale ve skutečnosti 1000 hráčů.
3. Příspěvky by měly být lehce spočitatelné a vybratelné.

Zkuste navrhnout…
Pro zajímavost: Vedení EGF v roce 2021 ve svém návrhu chtělo po ČAGo dokonce 800 EUR, nyní máme platit „jen“ 492 EUR. (Viz
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OXhnGhFCLbi7aZvHhfr7-9f9ds7-lIRuzOm7VwWyQaY/edit#gid=618161111 )

To by byl spravedlivější systém?

Jinak samozřejmě nikde není napsané, že asociace musí ty 3 EUR od nečlenů vybírat – klidně je může zaplatit sama, má-li na to zdroje a vidí v tom nějakou strategii.

Což je mimochodem docela skvělá myšlenka: Že by nečlenové teď narychlo vstoupili do ČAGo, aby na valné hromadě prosadili, že nečlenové nic platit nebudou. 😀

Doporučuji nepoužívat expresivní urážlivé výrazy. Na jedné straně se vám nelíbí výraz neplatič, ale klidně používáte zlodějna a podvod o EGF. EGF je užitečná a lidi pro ni pracují zdarma (stejně jako pro ČAGo). Kdyby byli zaplacení průměrným platem, potřebovala by peněz 10x víc.

Já nevím, na mě to jako tunel působí.
Řekněme, že máme hráče OM, který se v roce 2020 zůčastnil jednoho turnaje, v roce 2021 a 2022 žádného (a žádného se nezúčatní). Co přesně pokrývá poplatek EGF v hodnotě 10 EUR v roce 2021 a 2022 za toho hráče?
Případně když budeme mít hráče XY, který je aktivní ale během roku zemře, je vůbec morální za něj vybírat poplatek za další dva roky?

Fakt by mě zajímalo, která služba vytváří dopředný závazek a není to tunel. Ještě navíc s tím, že si EGF prostě může říci, že v roce 2023 prostě poplatek zvedne a nový poplatek se týká hráče, který hrál v roce 2021, což už je dokonale absurdní.

Jak jinak to chceš nazvat než tunelem? Mě napadá jedině podvod.

Jasně, EGF potřebuje peníze, ale to by EGF nemělo mít takto podvodné podmínky výběru poplatků.
Jestli EGF potřebuje na svůj provoz vybrat 10 EUR za hráče na rok, tak je lepší to kominukovat přímo, případně snížit náklady než nutit asociace platit za hráče co si zahrají na turnaji jednou za dva tři roky… A tyto hráče tu pak nazývat neplatiči a černými pasážéry. Přitom ten problém fakt není v nás, ale v tom jak nesmyslně to má EGF nastaveno.

JInak tvůj nápad s anonymní zemí je skvělý a měl by být zaveden hned.