Vážení hráči a příznivci hry go,
na poslední Valné hromadě jsme Vás informovali o výrazném navýšení členských příspěvků do EGF, a to konkrétně o více než 120%. Důvodem je zcela nový systém vypočítávání počtu členů v asociacích. Nově se již neplatí pouze za vykázaný počet platících členů v asociaci dané země, ale za každého hráče od 10-kyu a výše, který si na turnaji pouze zapíše Česko jako svou zemi. (přehled počtu hráčů asociací a poplatků do EGF) Bohužel reálný počet členů asociace je výrazně nižší než počet zapsaných hráčů v ratingu od 10-kyu a výše. Z tohoto důvodu jsme nuceni reagovat také my. V rámci pravidelné schůze výkonného výboru jsme došli k třem variantám, které bychom s Vámi rádi prodiskutovali. Vaše názory na danou situaci jsou pro nás velmi důležité a věříme, že nám pomohou nalézt nejlepší řešení pro všechny strany.
Návrhy
- Navýšení členských příspěvků, zrušení doživotního členství, zrušení neaktivního členství za 100,- Kč
- Úplné uzavření turnajů pouze pro členy České asociace go nebo povinnost zaplatit členský příspěvek pro hráče od 10-kyu a výše.
- Dohoda s organizátory turnajů na zvýšení příplatku pro nečleny ČAGo. Tento příplatek by organizátoři zároveň zaslali po skončení turnaje formou daru České asociaci go. Hráči by na místě měli možnost rozhodnout se mezi ročním členstvím či příplatkem. (např. členství 500,- Kč rok, příplatek 150,- Kč turnaj – v obou případech by částka náležela ČAGo)
Ačkoliv jsou návrhy předložené jednotlivě, zvažujeme také sloučení některých jejich částí. Oceníme také zcela nové návrhy, které zde nejsou uvedeny a řešily by danou situaci.
Změnu v členství bychom rádi provedli ještě do konce tohoto roku, aby vešla v platnost již pro nový rok a bylo možné pokrýt příspěvky do EGF z členských příspěvků do ČAGo. Plánujeme proto uskutečnit online Valnou hromadu ještě během prosince tohoto roku a v závislosti na diskuzi zde a na další schůzi výkonného výboru podat finální návrh pro změnu o kterém bychom poté na VH hlasovali.
Děkujeme za spolupráci.
VV
Edit:
Ještě pár statistik, z nichž vyplývá ožehavost problému. Podle výše sdílené tabulky EGF musela letos ČAGo zaplatit za 164 hráčů 7d-10k. Z této skupiny má ale zaplacen členský příspěvek ČAGo na rok 2022 jen 64 hráčů! Zbylých 100 hráčů se na „provozu“ ČAGo nijak finančně nepodílí, i když za každého ČAGo odvedla 3 EUR. I když vezmeme jen aktivní hráče v ratingu (danové max. 2 roky od poslední účasti, 1k-10k 1 rok), pořád zhruba polovina hráčů nemá zaplaceno byť jen neaktivní členství.
Počty hráčů v jednotlivých letech, kteří se zúčastnily turnaje zaneseného do ratingu. Povinné členství bylo zahájeno roku 2014 a ukončené roku 2017.
Ja myslim, ze to ma egf silene blbe nastavene a planuje se to zhorsit. Na AGM rikal Stiassny, ze chteji zvysit poplatek z 3euro na 5euro osoba.
Nevim jestli nezkusit navrhnout EGF zmenu systemu nebo drasticteji, dokonce zvazit vystoupeni z EGF (a dal platit IGF). Jine asociace to taky rujnuje.
Navrh k vystoupeni z EGF spis berte jako vyjadreni me frustrace na toto tema.
Na AGM (valna hromada EGF) jsem zastupoval letos CR a chtel jsem si precist program. Ten tusim nebyl zverejnen dopredu vubec? Nebo mozna den? (Jarda kdyztak upresni). Po vystoupeni Turecka, ktere rikalo, ze absolutne nezvlada platit nove prispevky, navazalo EGF tim, ze chteli letos navrhnout zvyseni z 3euro na 4euro clovek nad 10kyu. Protoze to vsak zapomneli zahrnout do programu, tak se to provede az pristi rok a rovnou skokem z 3euro na 5euro (logika kde?).
3->5 euro znamena pro Cago z 12000 -> 20000.
Program AGM byl zveřejněn už 21. dubna, nemusíš EGF křivdit. https://docs.google.com/document/d/1139kTo22_cBDUyYsG4531hcTd-X7AnTmC6lUWYNxkQI/edit
ok, tak to je prima. Nemohl jsem nic na strakach EGF pred AGM najit. Jak jsi se k tomu dostal ty?
Jinak by si meli aktualizovat dokumenty, dle smerjnice general regulations na https://www.eurogofed.org/egf/ je stale psane to minule clenstvi. „The minimum fee is 200 euro and the rate is 1 euro per each affiliated player or 0.50 euro per
each child“
Nove tedy tedy plati hraci 2022 Players Gor > 1050 over last 3 years (2019 -2021)
Kdyz je podobna frustrace na pude EU, resi se to koalicemi s „like-minded“ partners, jejichz hlas ma nasobne vesti silu cokoliv prosadit. Mame takove vztahy navazane a daji se v tomto pripade vyuzit? Je to vec vyjednavani…
dohledal jsem si v nejakem minulem AGM reportu, ze byl vzdy plan zvednout clenstvi a zastavit se na 5e, tak to nejspis jenom chteli prolozit jednim rokem se 4e.
Prestoze tve frustraci absolutne rozumim, tak vystoupeni z EGF neni reseni (stejne jako z EU). Predstava, ze by se u nas nemohly konat oficialni EGF akce, je pro me desiva. To zatim jen na uvod diskuze.
Mne se nelibi dvojka, umim si predstavit lidi ktere (i kdyz treba iracionalne) odrazuje clenstvi v jakekoliv organizaci a zaroven si nemyslim ze bychom o tyto lidi meli prijit na turnajich. Levne neaktivni clenstvi bych taky nerusil, protoze je v zajmu CAGO mit co nejvice clenu (kvuli grantum). Trojka se mi libi.
Souhlas, existují lidé, kteří šli na první turnaj, nebo se po velmi dlouhé době vraceli, s ratingem >=10k.
Za mě vypadá nejlíp trojka s tím, že by se to mělo z 500 zvednout aspoň na 600 (150 příplatek vypadá ok pro ty, co se „nechtějí organizovat“). Možná by bylo fajn nechat pořadateli 10-20 % z těch příplatků, ať z toho taky něco má. 🙂
Neaktivní členství bych nechal pro ty, co nechtějí hrát turnaje vůbec (maximálně tu internetovou ligu?) a zvednout třeba na 150, to snad taky nikoho nezruinuje.
Zrušení doživotního členství podle mne nikterak neřeší aktuální problém. Ale chápu, že do budoucna (za cca 10-20 let) by problémy činit mohlo. Otázkou je, zda by ale za těch cca 10-20 let ti, kteří si ho teď zaplatí, vůbec platili. Pokud se ale zvýší příspěvky, tak by se mohla zvýšit i cena doživotního členství. Zrovna tak by se úměrně mohlo zvýšit i to omezené. Samozřejmě je vždy riziko, jestli to lidi neodradí.
Těm, kteří už si doživotní členství zaplatili už ho doufám rušit nebudete. :))
Jinak taky mi dává smysl trojka, ale bude to stačit?
Z bodu 1 bych vzal pouze navýšení členských příspěvků, otázka je o kolik aby to nebylo kontraproduktivní, a nevybralo se nakonec méně. A to navíc v situací, kdy zůstane otevřená možnost neaktivního členství.. Bod 2 se mi nelíbí Bod 3 mi připadá jako dobré řešení ale mám dvě otázky: – příplatek za jeden turnaj vyšší než neaktivní členství (IIRC tak to umožňuje účast na 2? turnajích), je to v pořádku? Je to fér, že neinformovaného člověka „vezmeme na hůl“? Nebylo by lepší mu nabídnout i neaktivní členství třeba za stejnou cenu jako by byl příplatek na turnaj, aby i člověk… Číst vice »
Tak v listopadu by se mohl aplikovat ten příplatek 150 Kč. Jinak já to chápu tak, že těch 150 Kč schválně odpovídá 5 EUR, aby ČAGo na tyhle lidi „nedoplácelo“.
Otázka 1)
Co je důvodem tak vysokého zvýšení příspěvků EGF?
Otázka 2)
Pamatuju se že se mluvilo o problémech EGF vyplývajících
a) z problému s prodělečným go centrem v Amsterdamu (pamatuju si umístění dobře?), a
b) z finanční pomocí od Číňanů, která podle smlouvy měla být Číňanům vrácena, pokud by EGF nedokázala v Číňany sponzorovaných programech pokračovat i bez čínské pomoci
Jak tyto problémy dopadly, a souvisí nějak se současným navýšením příspěvků EGF?
Tohle by me taky zajimalo. Ma EGF verejne ucetnictvi?
Přidal jsem za článek pár grafů. Docela mě zarazilo, že víc než polovina hráčů v ratingu 7d-10k nemá zaplaceno byť jen malé členství. To vidím jako největší problém. Nezdá se mi, že by se to mělo zhroutit, pokud se zavede povinné členství v ČAGo od 10k při účasti na turnaji do ratingu v ČR nebo na akci pod hlavičkou ČAGo. Nemá cenu strašit 20k, které přijdou poprvé na turnaj. Ale když má někdo 10k, tak už go většinou nějaký rok hraje, tak bych čekal nějaké uvědomění. Ač se to nezdá, tak obstarávání celého chodu ČAGo něco stojí. A v jiných… Číst vice »
Kámen si nechám v ruce, ale představa, jak si tradiční odpůrci placení příspěvků (=podpory asociace) všimnou stokorunové slevy a ihned se poběží registrovat do ČAGo, mi přijde velmi úsměvná. 😀 To už to raději nechme na tom pětikilu, pokud není potřeba zvyšovat základní sazbu.
Návrh na snížení plyne ne z toho, že to má někoho do ČAGo nalákat, ale že by bylo členství v ČAGo od 10k povinné – jako určitá forma kompenzace. Pokud by byl přijat v nějaké formě bod 3, tak to samozřejmě s tebou souhlasím.
Díky za ty grafy, to je užitečné info. Já vnímám hlavně 2 věci: 1) Pokud to chápu správně, tak EGF počítá všechny 10k+, kdo si zapsali CZ alespoň jednou za poslední 3 roky. Tzn. pokud ČAGO za každého takového goistu/ku platí 5€/rok, tak bych požadoval to malé členství (1 turnaj ročně?) minimálně ve výši těchto 5€, aby toto bylo pokryto. 2) Druhá myšlenka mi běžela hlavou už pár týdnů a tvoje grafy mě v tom jen utvrdily. Myslím si, že pohyb s výší členství o 100,- nic moc nepřinese a že je spíše potřeba se zaměřit právě na ty neplatiče… Číst vice »
Pokud se budeme snažit lidi nalákat k zaplacení členství, tak mně v těch datech chybí informace, proč si ti lidé členství nezaplatí. Bez téhle informace se asi moc nepohleme, resp. budeme tápat a výsledné „řešení“ nebude odpovídat podstatě problému. Jedná se o lidi, kteří odehrají 1 turnaj za 3 roky? Nebo naopak jsou to lidi, kteří aktivně hrají, ale prostě nechtějí další byrokracii s členstvím? „Neplatič“ má dost negativní konotaci, radši to slovo nepoužívejme 🙂 https://cs.wikipedia.org/wiki/Neplati%C4%8D Jinak mi letos nedošlo žádné upozornění na to, že bych příspěvky měl zaplatit. To mi přijde jako docela fail, když už se snažíme vybrat… Číst vice »
Díky za doplnění. S průzkumem souhlasím, zapomněl jsem to zmínit. Bod 3 souhlasím a za ty „neplatiče“ se omlouvám, to mi v tu chvíli nedocvaklo 🙂
Jen přidám poznámku, že upozornění na které narážíš bylo odesláno všem kdo nám poskytli platný email dne 22. 1. 2022. Pokud Ti email nedorazil je možné, že jde o jiný problém na který jsme naráželi na dvou předcházejících VH v podobě nutné aktualizace členské databáze. K tomu je však zapotřebí spolupráce ze strany klubů i členů k vyplnění nových přihlášek všech hráčů s aktuálními údaji a nově i rodnými čísly, které jsou potřebné pro získávání grantů či členství v české unii sportu. Doposud se nám však bohužel této aktualizace nepodařilo dosáhnout.
Diky moc za reakci. Zkontroloval jsem si, ze email jsem mel na prihlasce vyplneny spravne, takze zprava asi skoncila ve spamu. Pokud je problem s aktualizaci databaze clenu, davalo by smysl dat pristi rok kratky clanek o prispevcich na goweb? Letmym pohledem na letosni lednove/unorove clanky jsem nic nenasel.
Určitě. Toto jsme aplikovali roky předtím v rámci novinek ze světa go, na které jsem bohužel později již neměla prostor. (viz https://goweb.cz/2020/01/novinky-ze-sveta-go-leden/) Kombinace obou myšlenek by mohla být bezpochyby nápomocná a pro další rok můžeme zařídit.
Většina turnajů má jiné startovné pro členy, jiné pro ostat
ní. Nestačilo by tento rozdíl odvádět asociaci? A kontrolovat u členů s udržovacím poplatkem, krerý mu umožňuje platit nižší startovné na 1-2 turnajích,
zda má na nižší startovné vůbec nárok.
Šámotovi jsem dal palec nahoru za ty super grafy (ne za ten nápad s povinným členstvím 🙂 ). Ani by mne nenapadlo, že tak obrovské množství lidí nebude mít zaplacené ani omezené členství. Zvláště, když je to nutnou podmínkou pro účast v lize družstev. Jenom v ní je jistě přes 50 hráčů. Myslím, že to nebude ani tak neochotou lidí si to zaplatit, ale možná i tím, že si věci nechtějí komplikovat. Když někdo přijede jednou za rok na turnaj a tam se ho zeptají, jestli má zaplacené příspěvky (a on nemá), je nějaká jednoduchá možnost tak hned učinit? Dřív… Číst vice »
Zkusím ještě vnést pár věcí k této problematice – jelikož v mé hlavě tato problematika leží už více jak rok, ale z časových důvodu jsem to nikdy pořádně nesepsal ani nerozebíral: 1. Budu už počítat s 5 eury na osobu. 2. Platí se 5 eur za průměr hráčů 10+ kyu za poslední 3 roky, kteří jsou v ratingu EGD – což myslím v článku není uvedeno. což reálně znamená že kdokoliv přijde na jakýkoliv turnaj (i zahraniční) v jednom ruce (turnaj, který je zanesen do ratingu hráče) a nahlásí se za ČR tak my jako asociace zaplatíme celkově 15 eur… Číst vice »
Úplně nesouhlasím s touto Michalovou větou: „Aktuální stav je teda ten že platící hráči asociace se skládají svými členskými příspěvky na neplatící členy asociace jejich poplatky do EGF.“ Pravda je, že se ti platící hráči skládají na poplatky EGF. Ale rozhodně to nelze interpretovat tak, že se skládají na něčí polatky do EGF. Člověk se zaplacením příspěvků na 1 rok do ČAGo přeci nezavazuje k tomu, že bude po tři roky platit EGF. Problém je v metodice EGF. Chápu, že potřebuje peníze, ale problém EGF nelze přenášet na hráče, kteří se jeden rok přihlásí do ČAGo a pak třeba přestanou… Číst vice »
ČAGO aktuálně nedostává žádné dotace od státu ani moc jiných organizací, které by šli využít na provoz, ono vypadá že je dost sponzorských darů, ale větší je cílená na akce pořádané a ne na provoz jako takový. Tudíž si opravdu tvrdím říci že když zaplatím své členství 500kč z toho zaplatím 125kč na EGF tak další 100kč minimálně jde v této fázi na dalšího aktivního hráče, který nezaplatil členské příspěvky a jde to evropské asociaci a v konečné fázi pak asociace čerpá finance z rezervy a krátí finance na podporu turnajů a podporů jiných aktivit. Raději tu moji 100kč bych… Číst vice »
Otázkou je, kdo je aktivní hráč. Pokud přijmeme pojetí EGF, tak by to byl i ten, kdo hraje turnaj jednou za tři roky, tak nevím, jak ho donutit zaplatit příspěvky. Pokud ho budeme nutit zaplatit 750, tak nejspíš nepojede ani na ten jeden turnaj. Naopak ti, kteří jezdí pravidelně budou dostatečně motivovaní dražším startovným. 1. ligu myslím nemůže hrát nikdo, kdo nemá zaplacené příspěvky. Tak to je smutné, že větší počet hráčů nepřinese více peněz od státu. Já si vždy myslel, že to byla motivace pro zavedení omezeného členství. Pak chápu, že si výbor rozmýšlí, zda chce raději více hráčů,… Číst vice »
Úvaha: napadlo mě, že by se placení 5 euro setkalo třeba s větším pochopením, pokud by se platilo přímo a ne zprostředkovaně v rámci členských příspěvků: Prostě příspěvek EGF by se plně přenesl na hráče v rámci placení startovného na turnajích. Vypadá to na první pohled jako přirozené řešení, jenomže zaplatit za účast na jednom turnaji až 25 euro navíc (3×5 + 2×5 za minulé roky, pokud hráč hrál jenom v cizině) jako „navýšení startovného“ by bylo pro účast na turnajích docela demotivující. Tady je vidět, jak je systém plateb EGF, který vyžaduje platbu 15 euro za jedinou účast na… Číst vice »
Nevím důvod proč by se to mělo platit zpětně za dva roky těch 2*5 co tam máš. Bohužel EGF to má nastavené tak že to platí celé daná asociace. Kdyby EGF měla řešit jmenný seznam všech členu asociací tak to je úplně nereálný a kontrolovat za jaké lidi daná asociace zaplatila.
> Nevím důvod proč by se to mělo platit zpětně za dva roky těch 2*5 co tam máš.
Pokud by mělo platit
„Prostě příspěvek EGF by se plně přenesl na hráče v rámci placení startovného na turnajích.“
potom by zpětný výběr byl nutný například v situaci, kdy hráč
– hrál loni jeden turnaj v cizině a žádný v Česku
– a letos přijede na turnaj v Česku.
Docela mě zaráží, že zhruba 2 pětiny danových hráčů hraje bez členství v ČAGO, tak tam bych rád slyšel nějaké důvody, proč to tak je.
Dále když už tu máme takové hezké grafy, šlo by udělat i nějaký odhad, kolik % z rozpočtu by se podle nových výpočtů odvádělo do EGF?
A co se týká konkrétních variant řešení, určitě jsem proti uzavírání turnajů jen pro členy ČAGO. Je jasné, že se příspěvky budou muset navyšovat, ale nemám vyhraněný názor, které a o kolik.
Na členských příspěvcích se letos odhadem vybere 28-29 tis. Kč bez započítání celoživotních členství.
Na členských příspěvcích EGF se odvede cca 12 tis. Kč, po plánovaném zvýšení na 5 EUR/os. cca 20 tis. Kč.
Procento z rozpočtu ČAGo se asi úplně počítat nedá, protože většina příjmů mimo členské příspěvky je nějakým způsobem vázána, většinou na akce.
Ahoj! Z mého pohledu (bývalého funkcionáře v analogické asociaci sudokářské) je toto super diskuze, konkrétní a konstruktivní. Chválím diskutující a držím palce v účinné vyústění! Jak to tak čtu a vídím ty grafy, napadla mě tato věc … jestli se bavíme vlastně o 200 konkrétních lidech … tak to je docela malé číslo, kdy by to mohl někdo projít jméno po jménu, zamyslet se a lidi napřímo kontaktovat … dát vědět o situaci (možná ne každý čte denně goweb), pozjišťovat důvody a vůbec to celé kvalitní analýzou dosměřovat k řešení, které celý ten výběr peněz zoptimalizuje (aby systém netrestal ty,… Číst vice »
Ještě bych měl jeden návrh. Ať už se schválí cokoliv, měla by podle mě platit tato premisa: *** PLATÍCÍ ČLENOVÉ ČAGO NESMÍ DOTOVAT NEČLENY ÚČASTNÍCÍ SE TURNAJŮ. *** V případě plánovaného zvýšení příspěvku EGF na 5 EUR/os./ročně pak ČAGo za tři roky za takového člověka odvede 375 Kč. Z toho plyne, že přirážka ke startovnému pro nečleny by měla být 375 Kč – má-li být jistota, že ČAGo nebude doplácet. To asi všichni cítíme, že je to blbost, že to nikdo jako přirážku ke startovnému nedá. Takže by mohl být kompromis toto: – ČLENSTVÍ V ČAGO OD 10K (SKORO) POVINNÉ.… Číst vice »
Jinak ta „povolenka“ by klidně mohla být na tři roky – nastavení parametrů je otázkou diskuse.
Povinné členství už tu bylo a zrušilo se. Ví někdo, proč se to vlastně rušilo? Abychom nešli už jednou prošlapanou slepou cestou.
To ale není povinné členství. To je jen povinná „povolenka“. 😀
Slepá cesta je spíše současný stav. Kvůli němu ČAGo vyhodí cca 7500 Kč/ročně, po zvýšení cca 12000 Kč/ročně – to jsou peníze, které se dají využít lépe než na dotování nečlenů ČAGo. :-/
Mně by přišlo docela zajímavé se ptát, proč se povinné členství zrušilo, a jestli by ze stejných důvodů nemohl být problém i s povolenkou. Já to nastolil jako skutečnou otázku, na kterou opravdu neznám odpověď a vlastně ani už nevím, kdy k tomu přesně došlo. Budu rád, když to tu osvětlí někdo, kdo o tom něco ví.
Hlavní problém byl, že to bylo všeobecně dost nepopulární, ale už si nepamatuju kdy a za jakých konrétních okolností se to zrušilo.
Mimochodem, máme představu, jestli ti neplatiči vůbec hrají na českých turnajích? Protože pokud si někdo ten jeden turnaj za 3 roky odehraje kdekoliv v zahraničí, je stejně mimo náš dosah.
Ještě mne napadla jedna věc. Mne samotného překvapilo, jak hodně hráčů nemá zaplacený ani omezený příspěvek. Není to náhodou tím, že EGF počítá i ty, kteří hrajou i nebo dokonce jen internetové turnaje? V době covidu jich bylo dost. A mám pocit, že u druhé ligy dosud není povinnost být členem ČAGo. Nevím, jestli ty „černé duše“ náhodou nejsou právě třeba v té druhé lize. Pak by byla možnost buď úplně zrušit hraní do ratingu v lize, stejně se hraje jen o drobné do ratingu (u mne to většinou dopadne +- 1 bod), nebo teda chtít, aby všichni účastníci i… Číst vice »
Bojím se, že by s takovou analýzou byla hromada práce, i když by rozhodně byla užitečná. V běžném ratingu jsou dani dva roky, 1k-10k rok. Museli by se dohledat ti ostatní mezi téměř 1400 českými hráči v archívu EGD. Ale v základním výpisu všech není poslední účast, takže by se musel jeden po druhém rozklikat. :-/
Ale možná jsou někde k dispozici data, ze kterých by se to dalo zjisit snadněji?
Na požádání můžeš dostat dump dat z EGF databáze a nad tím by pak šel napsat nějaký skript, který to prověří. Chápu ale, že to je příliš mnoho práce pro nejasné výsledky.
data z EGD se dají zkoumat poměrně snadno. jsou tam ke stažení. před pár lety jsme odtamtud s Jardou dolovali informace o evropské goistické populaci. napsat dotaz nebo pár by mohla být práce na večer
Jasně, chápu, že nad tím někdo nechce sedět hodiny. Já taky ne. 🙂 Pokud by to nějaký počítačový mág zvládl nějak efektivněji, bylo by to super. Mně prostě pořád nejde do hlavy, že by takový rozdíl mohli udělat hráči, kteří běžně jezdí na turnaje. Když jsem viděl ty grafy, tak jsem byl mírně šokován. Za starých časů byli v ČAGo téměř všichni. Jenže to byl také ještě mnohem funkčnější mezistupeň v podobě klubů.
Mimochodem čím dál více začínám souhlasit s úplně prvním Scurgovo příspěvkem. Teda ne, že bych chtěl vystupovat z EGF, ale že to je blbě nastavený. Resp. z hlediska EGF vlastně velmi šikovně. :))
A pokud to ruinuje i jiné asociace, ja píše Scurge, proč si vlastně jejich zástupci neodhlasují změnu?
Na valné hromadě EGF 2021 to prošlo celkem hladce 31-9-8. Ale asi před tím byla dost žhavá diskuse, když např. návrh vedení EGF byl smeten 4-38-10. (Mimochodem, podle něho by ČAGo rovnou platila 800 EUR.)
Je tedy otázka, jestli se dá realisticky s nějakou změnou počítat. Resp. co nás čeká místo toho? Abychom příští rok v srpnu po valné hromadě EGF nezjistili, že jsme tam, kde jsme teď. Navíc vzhledem k situaci v Rusku (= úbytek příjmů EGF) ten tlak na další zvyšování asi bude velký.
Na jednu stranu to chápu…je skoro nemožné jít po jednotlivých hráčích a zkoumat, jestli je členem asociace a platil. Na druhou stranu by se ale mělo vzít v potaz, že tímto dostanou zaplaceno za hromadu hráčů, kteří nejsou členy asociací, takže by měli být opatrní se zvyšováním plateb.
od roku cca 85 kdy jsem zaregistroval poprvé GO mám pocit, že se jedná o svým způsobem soukromý klub, který nemá moc zájem o rozšíření, 1 – 2 pseudo profici a pár rodinných klanů. Jestli to chápu správně tak řešíme tři problémy hráči neplatí členství, EGF požaduje 5 Eur za rok a k tomu 10 Eur za minulost. V dalších letech bude požadovat od každého hráče od 10 K a níže 5 Eur za rok za započtení výsledku do databáze .Osobně mám trochu problém s těmi expost 10 Eury. Myslím si, že Covid a hra po netu rozšířila počet bývalých… Číst vice »
Vynětí ligy z ratingu nic moc neřeší. Stejně tady bude hromada hráčů, za které budou platící členové ČAGo posílat příspěvky EGF. Každý hráč na turnaji dobrý. Ale pokud to znamená, že se peníze vybrané od platících členů budou kvůli nim místo do děti, propagace atd. dávat EGF, tak to je podle mě principiálně špatně. I kdyby se to mělo týkat jediného člověka.
Podle mne to možná může řešit hodně, bohužel už ne zpětně, ale jen směrem do budoucnosti. Hráči druhé a třetí ligy nemusejí být členy ČAGo. Bylo by docela zajímavé se podívat, kolik z těch, kteří nastoupili, je skutečně členem ČAGo.
Buď bych dal povinnost být členy i na druhou a třetí ligu, ale při zachvání omezeného členství, nebo zrušil to hraní do ratingu. Stejně jako pisatel ov, se kterým souhlasím v hodně věcech, si myslím, že k té disproporci došlo hlavně v důsledku internetového hraní (a nejen ligy i těch různých online turnajů). Ale přesnými daty to bohužel doložit nedokážu.
Ale jak ošetříš ty, kteří se do databáze nedostali hraním české ligy, ale běžnou účastí na turnaji?
Přijde mi, že primární chyba je na straně EGF: způsob výpočtu příspěvků EGF není v korelaci se schopností ČAGO (a zřejmě i ostatních asociací) tyto příspěvky vybírat. Kromě toho tento způsob výpočtu vytváří tlak na to, aby příležitostní hráči byli odrazováni od účasti na turnajích. To je proti zájmům evropského go.
Proč se příspěvky EGF neplatí zpětně podle počtu účastí na těch turnajích, kde se platí startovné (to jsou asi všechny pozemní turnaje a možná pár internetových)?
Diskutovala se na EGF tato možnost a pokud byla odmítnuta tak proč?
Pro představu jsem jako poslední obrázek do příspěvku nahrál data z EGD ohledně aktivních hráčů. Uzavření turnajů pro členy ČAGO bylo zahájeno 2013 a ukončeno na začátku roku 2017. Takže teoreticky rozdíl když to porovnáme tak je úbytek 19 hráčů a nárust o 27 hráčů v těch inkriminovaných letech.
Skoro to vypadá, že to lidi pěkně naštvalo, když bylo v roce 2017 zrušeno povinné členství – z ratingu jich najednou 27 vypadlo. 😀
Spíš je ale otázka, jak moc se dodržování povinného členství tehdy hlídalo?
Myslím, že povinné členství (a jeho zrušení) nemělo vliv, fluktuace nevypadají nijak extrémně.
Jako napred jsem premyslel nad tim jak se jako CAGo prizpusobit (a myslim ze ty uvahy davaji smysl a bude supr kdyz CAGo vybere vice), ale to ze se (nejspis?) zapocitavaji vsechny internetove turnaje tomu dava korunu, neslo by fakt jeste vybudit nejakou debatu na pude EGF? Jako predstava ze se random hrac zapise do Corona cupu a udela tim CAGo sekeru za 15 Eur – pricemz staci jen napsat si „CZ“ do kolonky zeme, to je strasne bizarni. Obskurni mi prijde ze se v drtive vetsine nejedna o turnaje uzavrene pro EGF cleny – normalne muze prijet Cinan a… Číst vice »
Myslím, že vyvolávat jednání s EGF je jen přelud. I kdyby se systém změnil, tak stejně bude snaha, aby ČAGo platila +- podrobnou častku. EGF potřebuje vybrat určitou částku. A těžko čekat, že jiná země si bude chtít kvůli ČAGo pohoršit.
Uz tu nekolikrat padl dotaz, ktery jeste nebyl zodpovezeny a to proc EGF potrebuje tak razantne navysovat prijem od dilcich organizaci? Jsou nekde dostupne napr. ucetni uzaverky EGF? Zvazila EGF orezani nakladu pred zvysenim prijmu z prispevku? Protoze bez tehle informace se da s postupem EGF jen tezko souhlasit. Pro me jako dlouholeteho clena se stalym prijmem uz neni velky rozdil, jestli rocne zaplatim 500,- nebo treba 1000,-. Ale dovedu si predstavit, ze pro zacinajici hrace, kteri se jeste poradne nerozhodli, jak vazne se chteji go venovat, nebo pro studenty to muze byt velky faktor. Takze takto vynucene zvysovani prispevku… Číst vice »
Tohle se ale přeci netýká „zacinajicich hracu, kteri se jeste poradne nerozhodli, jak vazne se chteji go venovat“, ale hráčů silnějších než 10. kjú. To už jsou většinou letití hráči.
S tou úvahou nesouhlasím.
Bylo by dobré, aby systém výběru příspěvků EGF nezpůsobil, že ČAGO (a další národní asociace) bude přemýšlet jak odradit příležitostné hráče od hraní na turnajích, abychom se navzájem netitulovali černými pasažéry nebo abychom v internetových turnajích nevystupovali za Alžírsko.
Ať se klidně platí 8 euro za hráče, s tím že celková vybraná suma bude podobná, ale ať způsob výpočtu nepodněcuje nedobré kroky asociace nebo hráčů.
Já to chápu. Ale navrhni nějaké lepší řešení…
Řešení z pohledu EGF jsem napsal výše:
„Proč se příspěvky EGF neplatí zpětně podle počtu účastí na těch turnajích, kde se platí startovné?“
Bylo by to jednoduché, část startovného by rovnou připadla EGF.
🙂 Jak přesvědčit EGF je jiná otázka … ale zatím nevidím negativa takového řešení a tedy protiargumenty. (EDIT: jako negativum mě napadá menší výběr v covidových obdobích, ale to snad není zas tak vážný problém)
Jenže co do té doby, než se ti podaří přesvědčit asociace s většinou hlasů v EGF?
do té doby zvolit prozatímní řešení
jsou dvě roviny – krátkodobá a dlouhodobá
mimochodem, existuje nějaká diskusní platforma EGF? Na které diskutují zástupci asociací, ale možná i aktivní hráči?
technický OT: (naštvalo mě, že jsem dostal 2 minusy bez vysvětlení, tak jsem si začal sázet další … a nepustí mě to přes 4 minusy – proč? Můžu olajkovat jiný příspěvek, ale tento ne. I Příležitostný (ne)platič má víc minusů než já.)
Sám si dát minus (ani plus) nemůžeš, maximálně jako nepřihlášený uživatel. A tam už je, hádám, potřeba, abys je nedával ze stejného zařízení.
Jinak negativní hodnocení některých tvých komentářů nepotřebuje žádné vysvětlení, tvoje pověst (a hlavně četnost komentování) tě, myslím, zcela předchází. 😀
🙂 Dal jsem si úspěšně dva minusy, ale dál to nešlo. Měnil jsem zařízení i IP, mazal koláčky, nebyl jsem přihlášený. Záhada.
Takže na rovinu od občasného ne/platiče. 1) Jediný způsob, jak se ujistit, že budu mít zaplacené příspěvky v každém roce kdy hraju turnaj, je vybrat je přímo na turnaji. A to i když je v listopadu. Přece to nebudu platit v lednu, když nevím, jestli ten rok vůbec budu hrát. A hledat online údaje a lézt do internetového bankovnictví je voser, takže na to měsíc zapomínám a pak se na to vykašlu. 2) Způsob jak mě přimět mít zaplacený příspěvek v roce, kdy nepřijdu na turnaj, neexistuje. 3) Pokud chci jít na 0-2 turnaje za rok, tak ani jako dlouholetý… Číst vice »
Proč by aktivní hráč měl chtít dotovat neaktivního hráče?
Aktivní hráč (člen ČAGo) třeba chce, aby jeho příspěvky (ať už vybrané jakoukoliv formou) šly do jiných věcí, než je podpora hráčů, kteří přijedou na turnaj jednou za dva roky…
Ahoj, verim ze jsi dlouholeté hrac s slusnim ratingem ale troufám se myslet ze žádné turnaj neorganizovals… Jinak bys vedels ze clentsvi není pouze o „práva“ hrát na turnaje ale taky hrát na soupravy CAGo ( které musí furt nějaká dobra duse vzít autem od místa A do B a pak zase do A). Ze to členství taky pomuze nas reprezentovat v cizině, dotovat cenofond ( možná i ty jako slušně rating dostals cas od casu oblaku ). Ale hlavně jedna se o spolek je to trochu jiná věc nez pouze o peníze, jestli se to vyplatí nebo ne. Podle… Číst vice »
— Způsob jak mě přimět mít zaplacený příspěvek v roce, kdy nepřijdu na turnaj, neexistuje.
Problém je, že i když si zaplatiš navýšené startovné o příspěvek EGF (cca 125 Kč) , nebo – jen udržovací členství v ČAGo v jednom roce ale pak 2 roky nikde nepojedeš, tak ČAGO musí ten poplatek stejně odvést. Ty pak stojiš ČAGo 375 Kč za 3 roky, ale ty jsi zaplatil jen 125 Kč, nebo jen 100 Kč za udržovací členstvi ( pokud se nezvedne ).
Nekonstruktivní povzdech: Čím déle čtu tuhle diskuzi, tím víc mi připadne, že je ten příspěvek do EGF nastaven naprosto absurdně a my se teďka ze všech sil snažíme o něco, čemu v práci říkáme „rovnák na vohejbák“.
Já si myslím, že platba v rámci startovného je výborná myšlenka, podobně výborná jako můj návrh řešit takto příspěvky EGF. Co mi ČAGO dává? A) možnost hrát na turnajích B) možnost sledovat výsledky a partie jiných hráčů (především špičky) Je přirozené za složku A) vybírat příspěvek přímo na turnajích na kterých hraju. Za složku B) je možné vybírat peníze tak, jak je tomu doposud – členskými příspěvky, které jsou de facto dobrovolné. U nich bych rozšířil škálu možností dejme tomu od 100 do 2000 Kč. A ti, kteří by nechtěli, aby jejich jméno a výše příspěvku byly zveřejněny, by mohli… Číst vice »
Váhal jsem, zda se vůbec zapojit do diskuse, ale nakonec mi to nedalo. Osobně pokládám za špatné, že EGF zneužívá ratingovou databázi na věci, pro které není určena, ale asi s tím nic nenaděláme. Ty ratingy nám byl čert dlužen. 🙂 Na problémy s novými EGF pravidly pro výběr členských příspěvků už tady mnozí poukázali. Po delším zvažování mě napadlo toto řešení: 1) Členský příspěvek ponechat na výši 500 Kč, případně o 100 zvednout. 2) Děti, studenti a důchodci 300 Kč. 3) Zrušit udržovací příspěvek nebo ho mít jen pro hráče, co se v daném roce neúčastní žádného turnaje. 4)… Číst vice »
K tomuhle řešení bych se rád přidal, především bod 6 bych ihned podepsal!
Bod 6 zní zajímavě. Možnost neudělovat český rating nečlenům mě vůbec nenapadla.
hmm – a budou z nich permanentní sandbaggeři 🙁
Nebudou. Budou mít stále správný rating, který bude na EGD dohledatelný. Akorát se nebudou zobrazovant v žebříčku EGF a žebříčku CZ hráčů.
uvědomujme si stále
– co je dlouhodobé řešení (tím jsou logicky nastavené příspěvky EGF a ČAGO)
– co je krátkodobé řešení (forma nátlaku na EGF / „daňová optimalizace“ jejich pravidel)
Co presne znamena „narok na cesky rating“ ? A navic CAGo asi neni jedina entita, ktera muze zapisovat CZ narodnost hracu do EGD, nebo se mylim?
Nemýlíš. Může se stát, že český hráč vyjede na zahraniční turnaj a tam ho zapíšou jako CZ hráče, přestože nebude členem ČAGo. Toto se však dá v databázi EGD dodatečně opravit (přepsat CZ na XX) a pravděpodobně k tomu nebude docházet nějak často.
Aha! To je ale super; to teda znamena, ze kdyz si dobrovolne prepisu na EGF narodnost sam na XX, tak za me CAGO nebude muset platit?
Pokud máš právo či možnost editovat data na EGD, tak ano. Pokud ne, tak ne. 🙂 Čistě teoreticky jsem do zítřka schopen na EGD změnit afiliaci všech aktivních českých hráčů na třeba Lichtenštejnsko, čímž bychom všichni zůstali v ratingovém žebříčku EGF, ale žebříček českých hráčů by „zmizel“. 🙂 Předpokládám však, že by mi pak právo editace EGD bylo rychle odebráno, takže to dělat nehodlám, ale dobře odůvodněné změny databáze jsou samozřejmě možné. Jinými slovy, EGF by nemělo mít nic proti tomu, že ve svém žebříčku nechceme mít hráče, kteří nejsou našimi členy.
Edit pravo jak jsem zjistil nemam 🙂
To co navrhujes dava fakt dobry smysl. To by snizilo cenu EGF prispevku na tech 64hracu z 164, tzn, velmi vyrazne & vyresilo by to velkou cast toho problemu.
O rating ani tak nejde, ale o to, za jakou národnost budeš nastupovat. Pokud vím, tak nečlenové ČAGo nemají právo reprezentovat ČR na mezinárodních akcích, takže by se to jen přeneslo i na open turnaje v Evropě – prostě budou v rámci EGF neutrální (XX), když nemají zájem být součástí asociace, a my za ně nemusíme platit ty zbytečně navýšené příspěvky. Přijde mi to jako jediné smysluplné řešení, když si EGF vymyslela absurdní systém vybírání poplatků, který, zdá se, už nejde zvrátit.
EGF zřejme vychází z předpokladu, že (skoro) všichni hráči v ratingu jsou členy asociací, takže bych se nebránil jít cestou „danové optimalizace“ a do českého ratingu uvádět jen hráče, co jsou skutečně členy asociace.
Chápu to správně, že konstrukce „pokud jsem nezaplatil příspěvky ČAGO, jsem nečlen ČAGO, a hraju za XX“ je tvůj návrh?
Jak by se k tomu stavělo EGF? Má někde EGF stanoveno, jak se dívá na hráče s českým občanstvím, kteří nezaplatili ČAGO? Podle čeho EGF oficiálně určuje vlastnost hráče „CZ“ a tudíž požadavek na 5E ročně za takového hráče? Mmochodem jak je to u hráčů s dvojím občanstvím nebo s členstvím ve dvou národních asociacích?)
Tento můj dotaz (snad) vysvětluje Alešova věta
„Jinými slovy, EGF by nemělo mít nic proti tomu, že ve svém žebříčku nechceme mít hráče, kteří nejsou našimi členy.“
XX-systém podle mě není moc šťastná myšlenka. Už jen tím, že když se u mnoha českých hráčů objeví XX, tak tím jen proti sobě popudíme goistickou Evropu. Ostatně kam to povede, když XX-systém začnou praktikovat i země jako Německo, Francie, Velká Británie apod.? Pokud se shodneme, že jsou příspěvky EGF nastaveny špatně, tak to buď řešme v rámci EGF, nebo z EGF vystupme. Osobně si myslím – ač se třeba dá diskutovat o výši 3/5 EUR nebo o přínosech EGF – tak systém placení příspěvků EGF odvozený od počtu aktivních hráčů v jednotlivých zemích je asi to nejobjektivnější, na co… Číst vice »
Sám jsi tady psal, že „vyvolávat jednání s EGF je jen přelud“, tak jsme to brali za uzavřené. A vystoupení z EGF je po všech stránkách nesmysl, to už snad dál řešit nemusíme. Jediná přijatelná cesta je tedy Alešovo XX, ať už si na to budou říkat, co chtějí. Je to mnohem menší zlo, než s čím přišli oni, že budeme doplácet 15€ za každého, kdo si jednou za 3 roky pinkne nějaký (třeba i internetový) turnaj, co se zrovna započítá do ratingu.
Ano, osobně si myslím, že jednání s EGF nikam nepovede, protože současný systém byl asi těžký kompromis, takže tohle téma se mnohým vůbec nebude chtít otvírat. A ten zbytek těžko přijde s jiným systémem, který by získal většinovou podporu.
Na druhou stranu – pokud si většina členů ČAGo odhlasuje, že ten systém EGF je podle nich špatný, pak mi přijde rozumnější jednat, než dělat XX-sabotáž.
Proč sabotáž? V některých členských zemích EGF je pro účast na turnaji požadováno členství v jejich asociaci. Pak je hráč v ratingu s afiliací dané země v podstatě vždy jejich členem. Z jakého důvodu by měly být hendikepovány země, u kterých je tomu jinak a nevyberou tolik na členských příspěvcích? A např. britská asociace už v minulosti požadovala, aby v jejich ratingovém žebříčku byli jen ti UK hráči, kteří jsou jejich členy. To, co navrhuji, tedy v podstatě jen odpovídá tomu, co se už v některých zemích praktikuje.
Z 50783 hráčů v ratingu jich má XX pouze 71, z toho cca polovina jsou podle jména Asijci, takže je otázka, jak to mají s občanstvím.
Hmmm, tak jsem si ověřil, že hráčů s afiliací XX je v EGF databázi jen 71. Nicméně, ten požadavek britské asociace, který jsem zmínil, opravdu před lety na AGM nadnesli, takže až tak obskurní myšlenka to není.
Sabotáž je silné slovo. Když nejsem členem ČAGo, nemůžu hrát národní mistrovství ani reprezentovat ČR někde na evropských šampionátech, takže předpokládám, že ani Evropu na světových turnajích (páry, juniory atd.). Pak by mě tedy minimálně zajímalo, jak bude EGF oponovat Alešovi, když bude chtít tyto nečleny „zneutralizovat“. Začal bych tedy jednat právě odtud, jestli je to ještě možné. EGF by si v prvé řadě měla uvědomit, že pro malé asociace, které nemají podporu od státu, je toto jejich nedomyšlené (a hlavně přehnané) navýšení příspěvků nepřiměřený zásah do rozpočtu, jenž musíme vykrývat z peněz, které by šly třeba na podporu mládeže… Číst vice »
Ale pak je potřeba navrhnout, jak by měl systém členských příspěvků EGF vypadat, aby s ním byli všichni (většina) spokojeni a měl šanci na valné hromadě EGF projít (což tu zatím nikdo nenavrhl).
Každopádně dělat svévolně XX-sabotáž/neutralizaci/jaktochcekdonazvat může být dost dvousečné. Ze 164 hráčů udělat 100 XX super. Ale pak se nám může stát, že např. budeme chtít pořádat nějaký kongres nebo mistrovství (= výrazný zdroj příjmů ČAGo) a tohle se nám od neXX-zemí vrátí jako bumerang.
A co udělat třeba takto
2 E základ
+ 0,5 E za každý turnaj (do počtu 6)
+ 1 E za účast na mistrovství (platí se jen jednou)
+ 1 E za účast na velké akci EGF (platí se jen jednou)
Dostanu pak rozpětí 2- 7 E ,konstanty a počty lze dle potřeby stanovit jinak
Podle mne to celé začíná být hodně ujeté a hlavně se to stáčí na téma „.. peníze až na prvním místě“. Asi nejprve dobrá otázka pro začátek : Proč (ne)být členem ČAGO ? Je hezké někam patřit a rozvíjet krásnou hru Go .. nicméně děje se tak skutečně ? 1) Turnaje Osobně jako občasný hráč kolem středu (6 kyu) je spatřuji jako spíše demotivující. Pokud ještě jednou za uhersklý rok organizuji turnaj a nechám se nalosovat na jednu partii, aby nebylo nalicho hráčů, je dobrý skutek odměněn úředním šimlem z EGF. ceny pro čtyř/pětibody jsou motivující spíše pro začínající –… Číst vice »
Většina z toho funguje / fungovala by i bez ČAGO. Fakticky je ČAGO potřeba – k zajištění materiálu pro turnaje – pro reprezentaci Tedy v podstatě body A) a B) co jsem zmínil tady. https://goweb.cz/2022/11/otevreni-diskuze-k-clenskym-prispevkum/#comment-5850 „zavést určitá videa OMG a sekci jen pro členy ČAGO“ Obecně omezovat některé aktivity členstvím v ČAGO (dříve to byla i účast na turnajích) jde proti hlavnímu poslání ČAGO – šířit hru go. Nejsme fotbal ani hokej, potřebujeme se vystavovat na odiv nejširší veřejnosti. „slevu na turnajích, slevu na lekce, slevu na akce …“ Ve světě go je to vytloukání klínu klínem. Hráč zaplatí členské… Číst vice »
„Podle mne každý zájemce o hru by měl spatřovat v ČAGO sílu, na kterou se může obrátit, stojí za ním a je zdrojem inspirace a znalostí. … Osobně bych se tedy nebál nabídnout něco jako portfolio členství“ Tenhle směr mi ve skutečnosti přijde nosný – člověk by měl být motivován být členem tím, že od asociace něco za své členské příspěvky dostává (jasně a srozumitelně). Jasně, můžu podpořit děti, propagaci a české top hráče pro dobrý pocit, ale to nemůže být povinnost. Jasně, ČAGO půjčuje materiál na turnaj, ale to právě využiju podle toho jak moc hraju, a spíš mi… Číst vice »
neber to osobne ale można jo 🙂 ale kdyz te ctu je to furt o motivace a o penize… Reknu te co me spis osobne demotivuje je to když člověk stravi hodne casu, energie a věnuje tisíce korunní ze svého pro CAGo a pak čte od člověk co hraje 0-2 turnaje rocne ze prispivek je drahé a CAGo by mel ho vic motivovat aby mel chut přispívat…
No řeknu to asi takto, zcela základní je mít dostatek hráčů v klubech. Z těchto hráčů pak nějaké procento zkusí štestí na turnaji Když bude větší poptávka po turnajích , bude i více turnajů a peněz pro ČAGO a EGF. Tím, že jen zvedneš registrační poplatek a zrušíš ty ostatní tak ti: – klesnou příjmy, protože vypadnou ti co platili jen udržovací – klesne počet občasných hráčů (nebudu chtít platit startovné + registraci + kdovíco aby si zahráli třeba jen tři kola- i takoví jsou ) – s odlivem hráčů klesne i cenofond a ochota sponzorů podporovat malou akci –… Číst vice »
Když už se bavíme o turnajích, tak lepší turnaj potřebuje dotaci. A pokud nemáš známé, tak právě po záštitou asociace se mnohem lépe oslovují sponzoři sponzory a domlouvají prostory, S těmi videi je to prostě lákadlo, na něco lepšího. (pokud bude např. 5% videí pro uzavřenou skupinu, tak to asi zas tolik neovlivní) Pokud si něco zaplatí jen ČAGO. tak nevidím jediný důvod proč by takové video nemohlo být určené jen členům. Nebo snad platí socialiace ztrát (platí ČAGO) a kapitalizace zisků (koukají neplatící hráči)? V současném systému příspěvků je to tak, že v podstatě za ne-členství v ČAGO dostanu… Číst vice »
Vypada to, ze ur-problem co resime jsou nesmyslny (& imho vychcany) poplatky EGF. Otazka ignoranta, co presne by to vystoupeni z EGF obnaselo? Tzn, jake sluzby nam EGF za ty penize poskytuje? – CZ top hraci by se nemohli kvalifikovat na european pro, je to tak? – CZ top hraci by se nemohli kvalifikovat na grand slam apod, ne? – kac by asi nemohl byt bonus point C, myslim. (za to ale btw platime kotel i s clenstvim EGF; presneji receno 900EUR + 3800,- za ubytovani Martina S.) – jeste neco? Prvni dva body prenesene asi znamenaji, ze by par… Číst vice »
Podle mne by měla být rovnováha mezi tím co získávám, a tím co dávám. Asi není na místě závidět TOP hráčům peníze – věnují studiu a hraní Go nemalé úsilí a podle mne si je zaslouží. Stálo by se třeba zamyslet nad tím jak oni mohou na oplátku pomoci české GO scéně. Pokud se u nás pořádá nějaká akce EGF, tak EGF to poměrně štedře dotuje. S EGF získáváš i nějaké to zastoupení ve vyšších kruzích a dá se něco dělat i na vyšší úrovni. Samotná EGF není samospasitelná a je to jen nástroj – sice trochu prohnilý, ale k… Číst vice »
No, ja nikomu nic nezavidim, naopak se ptam, jestli by na tom nebyli lip, kdyby jim ceske penize sly primo a nebyly zdanene EGF 🙂 Ja si naopak cesky spicky cenim. > Pokud se u nás pořádá nějaká akce EGF, tak EGF to poměrně štedře dotuje. To se prave ptam, co konkretne & a co znamena stedre? Kac bonus point C jsme treba naopak dotovali my EGF (vymenou za zvysenou motivaci spicky prijet kvuli bodum na grandslam & zvysenou prestiz, jak moc velky efekt to ale je nevim, mam podezreni, ze ne moc – v porovnani se samotnym prizemoney). Ad… Číst vice »
Být součástí cyklu turnajů EGF určitě znamená vyšší prestiž daného turnaje, což přináší vyšší účast a lepší výsledný efekt pro sponzory. Většinou to nepřitáhne jen top hráče bojující o ceny, ale i jejich kamarády, co s nimi přijedou. Už nevím, kdo to byl, ale jeden účastník letošního KAC si pochvaloval, že by klidně dal i vyšší startovné, protože je super, že za danou cenu si může na turnaji u nás zahrát s tolika rozmanitými soupeři, jako by byl na mnohem dražším EGC.
Je třeba se na EGF (stejně jako na ČAGO) dívat z trochu jiného úhlu pohledu než jenom dal jsem získal jsem.
EGF má nezastupitelnou úlohu pro rozvoj go v Evropě a je třeba ho podporovat.
Za kazdou cenu?
Za každou asi ne, ale za současné miničástky (cca 600 €) jistě jo. Kdyby to bylo 10x víc, začal bych váhat.
Zvaž že zisk z Go Kongresu ti tyto příspěvky pokryje na desítky let (a Kongres bys bez EGF neměl).
To je taky zajímavá myšlenka. Rozumím tomu, že způsob výběru příspěvků EGF znamená, že 9 let brečíme jak nás EGF oškubává, a 10. rok jásáme že se nám to vynahradilo i s bonusem?
Takže … pokud by se můj „úžasný“ nápad brát příspěvky ze startovného vztáhl i na Go Kongres, pokrylo by to snadno (a hlavně rovnoměrněji) potřeby EGF?
Členství v EGF není jen pro kvalda a grandslam, ale třeba i liga družstev nekonaly by se u nás žádné velké akce, které také přispívají do rozpočtu, takže si neumím představit, že by mohlo být vystoupení z EGF v součtu prospěšné.
Technický dotaz k návrhu Tomáše Grossera na Valnou hromadu (vím, že by patřil spíše k článku výše, ale zbývající část příspěvku patří zase do této diskuze). Počítají se do turnajů konaných na území ČR dle tohoto návrhu i internetové turnaje pořádané Čechy? Jen pro zajímavost, zjistil jsem, že např. Ostrava má na soupisce pro 2- ligu 13 hráčů (bez Aleše Cieplého, který platí v Praze, a už jsem neověřoval, jestli někdo další podobně jako on neplatí za jiný klub) silnějších než 11. kyu., z nichž má podle tohoto dokumentu (https://goweb.cz/wp-content/uploads/2022/11/Deleg%C3%A1ti-na-VH-2022-2.pdf) zaplacené členské příspěvky jeden. Nenastoupili v lize všichni, ale cca… Číst vice »
Jelikoz clenske prispevky jsou bohuzel hlavnim prijmem CAGo, je to neustale omyvane tema, ktere se resi snad kazdou valnou hromadu. Cilem diskusi je maximalizace prijmu. Z toho plyne, ze dnes nastavene prispevky jsou nastavane dobre nebo temer dobre a jejich zmenou se prijem vyrazne nezmeni. Myslim si, ze na pristim AGM, kde EGF planuje jit z 3e -> 5e musime protlacit zmenu z 3leteho obdobi na jednolete obdobi a placeni pouze z platicich clenu. Pak nebude problem. Kdyz se nad tim clovek zamysli, tak retorika EGF lze prelozit tak, ze si mysli, ze vybirame prispevky blbe. Proto maji EGF plati… Číst vice »
Popravdě mě fascinuje kolika lidem nevadí ta naprostá absurdita EGF příspěvků. Kdybych si jednou šel zacvičit do posilovny a tam po mě chtěli zaplatit příspěvěk na další 2 roky, protože si mě musí udržet v nějaké databázi, tak bych je poslal někam a vykašlal se na to. Protože prostě platit budoucí příspěvek za něco co vůbec nemusím využívat je fakt hovadina. (A zajímalo by mě kolik lidí si tu má koupenou dálniční známku na rok 2024 – což je naprosto stejná logika). Takže bojkot EGF v podobě anonymní země je jediné smysluplné řešení této situace, aspoň dokud si EGF neodhlasuje… Číst vice »
Osobně pokládám tu metodu EGF na výběr příspěvků za špatnou, ne-li přímo absurdní. Proto taky navrhuji tu možnost anonymizace země, za kterou hráč hraje, pokud daný hráč hraje jen občas a nechce se stát plnohodnotným členem ČAGo. Rozumím sice Šámotovu argumentu, že se to EGF líbit nebude, ale myslím si, že to EGF přiměje k jednání, které povede k tomu, že navrhovaná metodika výběru příspěvků bude změněna, doufám k lepšímu. Na druhou stranu, těch 5 EUR ročně na hráče není za uložení dat v databázi, není to žádný tunel. EGF potřebujeme a EGF potřebuje peníze na svou činnost, která je… Číst vice »
Já nevím, na mě to jako tunel působí. Řekněme, že máme hráče OM, který se v roce 2020 zůčastnil jednoho turnaje, v roce 2021 a 2022 žádného (a žádného se nezúčatní). Co přesně pokrývá poplatek EGF v hodnotě 10 EUR v roce 2021 a 2022 za toho hráče? Případně když budeme mít hráče XY, který je aktivní ale během roku zemře, je vůbec morální za něj vybírat poplatek za další dva roky? Fakt by mě zajímalo, která služba vytváří dopředný závazek a není to tunel. Ještě navíc s tím, že si EGF prostě může říci, že v roce 2023 prostě… Číst vice »
Doporučuji nepoužívat expresivní urážlivé výrazy. Na jedné straně se vám nelíbí výraz neplatič, ale klidně používáte zlodějna a podvod o EGF. EGF je užitečná a lidi pro ni pracují zdarma (stejně jako pro ČAGo). Kdyby byli zaplacení průměrným platem, potřebovala by peněz 10x víc.
Vláďo, máš pravdu, podvod je možná až příliš silný, ale je to stále docela na hraně. Být to mezi fyzickými osobami, tak je to minimálně bezdůvodné obohacení. A pokud se odprostím od toho, že se jedná o go, tedy něco mám hodně rád, tak mi to příjde divné. Podívej se ne následující situaci: Máme dvě právnické osoby(spolky) S1 a S2 a fyzyckou osobu FO1. FO1 nemá žádné vazby na S1 ani na S2, ani není členem či zástupcem ani jedné právnické osoby. Přesto FO1 vytovří závezek mezi S1 a S2 a to nejen v okamžiku konání akce, ale do budoucna… Číst vice »
Já to na jednu stranu chápu, ale na druhou tu nevidím moc jiných „spravedlivějších“ možností – pokud se tedy shodneme na těchto předpokladech: 1. Příspěvky by měly pokrýt činnost EGF. 2. Příspěvky by měly zohlednit skutečnou sílu go v dané zemi – ne že má někdo v asociaci 5 členů, ale ve skutečnosti 1000 hráčů. 3. Příspěvky by měly být lehce spočitatelné a vybratelné. Zkuste navrhnout… Pro zajímavost: Vedení EGF v roce 2021 ve svém návrhu chtělo po ČAGo dokonce 800 EUR, nyní máme platit „jen“ 492 EUR. (Viz https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OXhnGhFCLbi7aZvHhfr7-9f9ds7-lIRuzOm7VwWyQaY/edit#gid=618161111 ) To by byl spravedlivější systém? Jinak samozřejmě nikde není… Číst vice »
Mám pocit, že mi asi něco uniká, ale mě tedy přijde mnohem spravedlivější systém, kdy by se do EGF platily příspěvky podle počtu hráčů startujících za loňský rok, ne za 3 roky zpětně (když už se musí platit podle hráčů, kteří se přihlásí k dané zemi). Pak by mi i přišlo, že se můžeme lépe přizpůsobit tím, že holt řekneme, že online a „sranda“ turnaje (gokemp atd.) se do ratingu započítávat nebudou. Myslím, že i EGF služby jsou namířeny spíše na seriozní hráče, než na lidi, kteří jednou za pár let náhodou projdou kolem gobanu (ale v tom mě klidně… Číst vice »
Jakýkoli systém, který bere aktuální/minulý rok je rozhodně lepší, než jít do minulosti tři roky. Dále, co je to skutečná síla go? To že si někdo zajde jednou za pár let na turnaj je síla go? Nebo jsou to pravidelně aktivní hráči? Co je dobré si uvědomit, je to že chceme mít co největší počet lidí, kteří nejsou členové, umí go, sem tam si zahrají – to je obrovská výhoda fotbalu, každý umí kopnout do balónu a ví co to je, ale členem FAČr je poměrně malé procento hráčů. Ale tím, že to každý umí tak to dělá velkou podporu… Číst vice »
Pro Ondra Melkes:
Tím, že by EGF vybírala příspěvky jen za lidi, kteří se zúčastní 2, 3, 5, 7 turnajů za 5, 2, 1, 0,5 roku se v principu nic moc nezmění. Změní se počet lidí, ale upraví se částka za člověka a suma vyjde plus mínus stejná. Když se upraví parametry, může se to zdát spravedlivější. Ale nevyřeší nám to problém s celkovou částkou.
Navíc jak jsem psal – systém výpočtu příspěvku EGF vůbec nemusí korespondovat s tím, jak si ty peníze ta která asociace získá.
Pokud se zavede výber pouze za aktuální rok (ideálně když bude aktuální rok od 1.1. do 31.12. minulého roku – jako daně) a poplatek se bude týkat pouze aktivních hráču (2 a více turnajů v daném roce) tak to naopak vyřeší hodně. 1) Systém bude transparentní, Čago a jiné národní asociace tak nějak budou vědět kolik zhruba budou platit a jak tedy nastavit příspěvky, protože budou znát částku kterou si EGF vybere. 2) Vyřeší to hráče co náhodně projdou kolem gobanu jendou za pár let. Takoví hráčí už nebudou představovat závazek pro národní asociace a budou naopak na turnajích vítaní… Číst vice »
Na jednu stranu chápu, že EGF hledá mechanismus, podle kterého bude snadno spočitatelné a předvídatelné, kolik má kdo přispět, ale tohle je trochu neštastný způsob.
Mimochodem nemáme přehled, jaká je situace v ostatních státech, jestli je zvykem, že všichni aktiví hráči bývají členy národní asociace nebo je i víc případů, kdy asociace združuje jen relativně malou část akitvních hráčů a tato metodika pro ně bude mít vážné důsledky?
Budeme mít. Výbor ČAGo před pár dny oslovil ostatní asociace. Určitě z toho bude nějaký výcuc. Ale z těch zatím pár odpovědí se zdá, že ten přístup je v každé zemi jiný.