Výkonný výbor zve všechny své členy, hráče a příznivce na Valnou hromadu, která se uskuteční 3. 12. 2022 od 18 hodin prostřednictvím aplikace Google meet. Odkaz na připojení k Valné hromadě bude rozeslán e-mailem pouze registrovaným účastníkům. Registrace na Valnou hromadu probíhá obdobně jako na turnaje skrze formulář, a to z důvodu zamezení zneužití odkazu.
Hlavním tématem mimořádné valné hromady bude hlasování o jednotlivých návrzích na změnu v rámci členství. Představíme Vám však také návrh rozpočtu pro další rok a přehled o hospodaření za ten minulý. Postupně zde budeme přidávat odkazy na důležité dokumenty k prostudování před VH.
Externí příloha I – Prezentace k Valné hromadě
Externí příloha II – Směrnice 2023/1 – Členské příspěvky
Externí příloha III – návrh dopisu adresovaného EGF od Ondřeje Krumla
Listina počtu delegátů (aktualizováno 20. 11. 2022)
Edit (30. 11.):
Výbor ČAGo na základě proběhlé diskuse ohledně členských příspěvků připravil návrh směrnice s variantami řešení plateb od nečlenů. Návrh si můžete stáhnout ZDE.
Usměrnění diskuze týkající se členských příspěvků
Změny, které má blížící se valná hromada ČAGo schválit, mohou být poměrně rozsáhlé. Navíc bude potřeba je přetransformovat do směrnice o výběru členských příspěvků (viz zde). Aby valná hromada proto proběhla co možná nejhladčeji, dovolujeme si požádat všechny zájemce, aby své návrhy posílali předem na email vybor@goweb.cz, a to v konkrétní podobě včetně částek apod. Popř. je možné je vložit do komentářů pod tímto příspěvkem.
Došlé návrhy budou zveřejňovány na této stránce, aby se s nimi každý mohl před valnou hromadou seznámit.
Zároveň si vás dovolujeme požádat, aby se pod tímto příspěvkem diskutovalo už pouze o zde zveřejněných návrzích. Obecnou diskusi lze nadále vést pod původním článkem o změně členských příspěvků. Komentáře zde budou regulovány a v případě odklonění od tématu Vás odkážeme na druhý článek, přičemž komentář zde pro lepší přehled smažeme.
Dosavadní diskuse a z nich vzešlé návrhy lze strukturovat do následujících okruhů:
1. Otázka povinného x nepovinného členství od 10. kjú:
A, zavést povinné členství od 10. kjú;
B, zavést jednorázový poplatek pro nečleny na 3leté období, který by pokryl příspěvky EGF;
C, zavést povinný příplatek za účast na turnaji pro nečleny – tento poplatek by organizátoři převedli ČAGo;
D, úplně jiný systém, např. místo členských příspěvků vybírat jen procenta ze startovného;
2. Iniciovat x neiniciovat jednání o změně systému výběru členských příspěvků EGF;
3. Jaká by měla být výše poplatků v bodech 1 B až D?
4. Jestli a jak upravit sazby běžných členských příspěvků?
Zkusím se vyjádřit A. povinné členství od 10. kjú – pro účast na turnajích ano, pro vysložilé neaktivní hráče to nedává smysl B, zavést jednorázový poplatek pro nečleny na 3leté období, který by pokryl příspěvky EGF; – absolutní nesmysl (spíše bych to nazval vybírání výpalného ) C, zavést povinný příplatek za účast na turnaji pro nečleny – tento poplatek by organizátoři převedli ČAGo; – asi má smysl ale úplně neřeší problém 2 starty na turnaji D, úplně jiný systém – udělat složenou sazbu, fixní poplatek (např. 400/200 / 600 + 60 plné /slevněné /rodinné ) startovné ( 50/25 10 kyu… Číst vice »
Pokud ten návrh nějak zformuluješ, aby se o něm dalo rovnou hlasovat v podstatě jako o směrnici o ČP, můžeme ho dát výše mezi oficiální návrhy. (Neber to tedy jako že bychom ti chtěli upírat právo navrhovat něco touto formou. Spíše chceme, aby valná hromada proběhla co nejhladčeji. Abychom se při ní třeba na dvě hodiny nezasekali na nějaké prkotině, která mohla být vyřešena předem.)
Proto jsem to nadhodil do diskuse abych zjistil jaký je na to názor veřejnosti… 1. členské příspěvky 400 kč dospělý 200 kč student / důchodce 600 + 50 * x Kč rodinné , kde x je počet členů rodiny 2. turnajové poplatky (na každém turnaji, který se započítává do ratingu nebo akci pod záštitou ČAGO ) 50 Kč za startujícího nad 10 kyu 25 Kč za ostatní hráče EGF by se pak poslalo: 2 E za hráče + 0,5 E/ 0,25 E za každou akci a hráče Poprosím nějakého cifršpiona kdo má přístup k datům, aby zkusil zkalkulovat kolik by… Číst vice »
Ty poplatky 2) jsou ok, v podstatě stačí na ty poplatky EGF vybrat na každého* člověka na turnaji 1€ (ať je nebo není člen ČAGO).
* za kterého se platí EGF (těch 5€/aktivni-osobu/rok).
Otázka:
Nemělo by být pro přepočet delegátů na VH pořítáno rodinné členství jen koeficientem 1,5- 2 a ne počtem členů rodiny?
Stanovy a organizační řád mluví pouze o členech ze zaplacenými členskými příspěvky.
Zaujal mě Lukanův příspěvek v předchozí diskusi, cituji: „Predstava, ze by se u nas nemohly konat oficialni EGF akce, je pro me desiva.“
A dávám Čago podnět: dejte na misku má dáti a dal i všechny benefity z takto pořádaných akcí.
Caute, prijde mi, ze v druhem vlaknu padlo dost padnych argumentu proti nove zavedenemu systemu EGF. Nestalo by opravdu za to, tyto argumenty EGF preposlat a pozadat je o zmenu? Jak psal Vlada, tak ac v tomto EGF slapla vedle, tak se obecne myslim snazi o to, zavest system co nejlepsi a staraji se o evropske go jak nejlepe umi. Osobne se mi nelibi, ze by si cesti hraci psali misto CZ XX (nebo nebudeme pocitat nejake turnaje do ratingu). Pokud k tomu ma dojit, at se to stane potom, co se EGF dozvi, jak jsme nespokojeni. Moc me nelaka… Číst vice »
Ač s částí tvého příspěvku souhlasím, rejpnu si. To nebyla „nějaká EGF“ co šlápla vedle, to jste odhlasovali na valné hromadě, kde jsi ty zastupoval ČAGo. Vystoupil jsi tam ostře proti?
Pokud vím, výbor už poslal svůj názor na mail všech asociací a 3 mu odpověděly. Každá to má jinak.
Palec nahoru za osloveni asociaci vyborem. Chapu, ze novy system je pro radu asociaci vyhodnejsi nez predchozi, to ale snad neni duvod, aby neuznaly nesmyslnosti v zavedenem systemu.
Myslis AGM v Rumunsku? Asi jo protoze to bylo tusim moje prvni AGM. Tam se o tom nehlasovalo. Chteli tam zvednout zavedene 3 eura na 4 eura, ale nemohli protoze to zapomneli zavest v programu. Hadam, ze system se zavedl na nejake minule AGM? https://docs.google.com/document/d/1g7GnnSdbR0x6wWVfMbfODpAWhHBK6MBJXxJ-jop4qSQ/edit
Moc se ti omlouvám, nikdy jsem o tom dřív neslyšel, tak jsem nečekal, že by to nebylo letos nové.
Proč to diskutujeme až teď?
Ja mam pocit, ze Jarda ktery nas tam tenkrat reprezentoval z toho byl rozcepyreny (doufam, ze to slovo lze takto pouzit :D) a na VH to prezentoval ostatnim. Jarda by mohl doplnit, jak to bylo. Jestli se o navrhu vedelo dopredu atd. Hlasovani dopadlo 31 in favor, 9 against, 8 abstain.
Nevim proc jsme to vlastne neresili, asi protoze dokud jsou poplatky za 3e, tak se to da zvladnout (napr odebranim penez reprezentantum), ale to od nas bylo slabomyslne…
A nic se nedeje, to dohledavani informaci opravdu neni snadne.
Pokud tu myšlenku myslíš vážně, pak by to chtělo trochu rozepsat a dát výše pod článek. Na valné hromadě samozřejmě může navrhnout, kdo chce, co chce. Ale z hlediska hladšího průběhu by bylo lepší mít už konkrétnější návrhy, než tam nadhazovat myšlenky a pak o každé dvě hodiny diskutovat. Jinak na valnou hromadu v Blansku by se dalo počkat. Ale pak by byl problém, aby nová výše členských příspěvků platila už v roce 2023. O příspěvcích se jednalo už letos v únoru na online valné hromadě a tam byl tento bod odložen (na podzim) právě kvůli tomu, aby se to… Číst vice »
Ahoj,
s tema prispevkama pro 2023 mas samozrejme pravdu, neuvedomil jsem si to 🙂
Muj navrh tedy je, abychom pred zavedenim nejakych drastickych zmen ohledne vyberu prispevku (zvednuti stavajicich prispevku je v poradku), nejdrive napsali EGF jestli nechce upravit sva pravidla.
Na VH bychom se mohli dohodnout na postupu pro pripad, ze EGF odmitne.
Email EGF by mohl vypadat cca nasledovne: https://docs.google.com/document/d/1bBS-U-UmNt_GVL-7Ysinz_NpHBHdoQ-bhU6CZhOyuVQ/edit?usp=sharing
(lze pridavat komentare)
Super nápad a určitě dobrá cesta, jak postupovat. Díky, Ondro, za konstruktivní přístup.
Jak vlastně dopadl ten dopis na EGF?
Nějak se s tím budeme muset na valné hromadě poprat. 🙂
B: pokud budete chtít po hráčí síly lepší než 10 kyu, který x let nebyl na turnaji a pak se rozhodl si z nějakého důvodu zahrát (třeba šel náhodou kolem a někoho potkal) a budete po něm chtít kompenzační příplatek 400 Kč, tak se vám na to s největší pravděpodobnosti vykašle. Přitom by jste ho mělí spíše vítat. Souhlasím s tím, že by mohl startovat za vyší startovné cca o 50-100 Kč ale 400 je moc.
Problém je, že půjde kolem, zahraje si, zaplatí za to 50 Kč, ale ČAGo to bude stát 225 Kč, ale možná také 375 Kč. Není lepší tyto peníze raději investovat do propagace, dětí apod., než do toho, aby si někdo jednou za čas zahrál?
Za těch 400 Kč by mohl bez omezení hrát tři roky.
Jinak nikde není psáno, že někdo nemůže uspořádat turnaj nezapočítávaný do ratingu.
Já tedy fakt doufám, že ten příplatek 400 na VH neprojde. Je to hrozně odrazující !
Ale je dobré si uvědomit, že my tady máme startovné velmi nízké a něco navíc se platit může. Teď jedu na trapnej turnaj do Niše, kde ani nejsou uvedeny ceny, a startovné je 30 € ( v laciném Srbsku ).
Chápu, že je nepříjemné, že na takového hráče bude CAGO doplácet a že by se ty peníze nejspíš využily jinde lépe, ale když nastavíš mimořádný poplatek 400 Kč, tak to nikdo nebude vnímat jako tříleté předplatné, ale že na ten jeden turnaj, kam chtěl po letech vyrazit, bude najednou platit startovné třeba 800 a to už může odsekat docela velkou skupinu příležitosných hráčů, o které by taky byla škoda přijít.
Tohle bude dost individuální. Zase ten, kdo jde na turnaj jednou ročně a nechce být v ČAGo, možná naopak ten jednorázový poplatek jednou za tři roky uvítá víc, než když bude mít přirážku 200 Kč na každém turnaji.
Ale důležitá věc, která možná málo zaznívá: Prioritou nejsou varianty A, B nebo C, ale aby nečlenové měli zájem se stát členy. Snad to z toho návrhu směrnice číší (zachování výše základní sazby, hledání výhod pro členy ČAGo).
Vidim ze je malo ucastnikum na VH 🙁 je mozne ze nebude unes…schopne ( uz nevim jak se to pise 🙂 ) kdyz budeme tak malo?
Zatím to vypadá, že potřebnou nadpoloviční většinu budeme mít. Někteří ohlášení účastníci se zatím pouze nepřihlásili skrze formulář. Pokud by většina nebyla, pak se řídí dle jednacího řádu, který nařizuje ….“svolat náhradní valnou hromadu tak, aby se konala do 15 minut po té, kdy se měla konat původně svolaná valná hromada. Náhradní valná hromada musí mít nezměněný pořad jednání a je schopná usnášet se bez ohledu na počet přítomných delegátů.“
Diky Ado
No a co teda to udělat jako návrh C, ale s tím, že za tu platbu je zodpovědný organizátor. Tzn: Pokud chce organizátor turnaje pod ČAGO nahrát turnaj na EGF, tak musí zaplatit ČAGO X,- CZK za každého hráče, který splňuje tyto podmínky: a) nemají zaplaceny členské příspěvky ČAGo na daný rok, b) jsou silnější než 10. kjú včetně, c) podle evropské databáze go hrají za Českou republiku. Tzn, formulace jako v C, ale přenáší to odpovědnost na organizátory turnaje. To je podle mě striktně lepší návrh než C, protože to: – řeší problém ČAGO, ale zároveň – maximalizuje možnosti… Číst vice »
Nevýhodu to má v tom, že jako organizátor turnaje předem nevíš, kolik ti přijede hráčů a kolik z nich bude nečlenů. Takže nemáš šanci to rozpočítat tak, abys měl jistotu, že nebudeš doplácet ze svého. Jedině že se vrátíš k tomu, že to budeš vybírat od nečlenů.
A pak ještě jedna podstatná filozofická nevýhoda: Zaplatíš si příspěvky ČAGo, abys byl trestán vyšším startovným kvůli těm, co příspěvky nezaplatili?
No, jako organizátor máš hlavně s tímhle návrhem možnost si vybrat. Třeba to udělat stejně jak vynucuje C, třeba to doplatit z budgetu, třeba to rozložit mezi ostatní poplatky, vybrat si můžeš podle okolností, budgetu, lokality, experimentu. Návrh C) má pro ČAGO stejný efekt, ale pořadatelům všechny ostatní možnosti jak to pořešit bere. Tzn to je imo čisté minus, pokud tedy netvrdíš, že návrh C) je pro všechny okolnosti to nejlepší řešení (pak by byly oba návrhy stejně dobré).
Ano, rozložení poplatků mezi ostatní hráče sice může hypoteticky členy demotivovat, ale proč to nenechat vyhodnotit / vyzkoušet právě organizátory turnajů.
Další alternativní a možná ještě jednodušší možnost by tedy byla aby ČAGO od pořadatelů turnajů co skončí v EGD vybírala 1€ (to v průměru stačí) za každého CZ účastníka (nehledě na členství), a EGF poplatky platila z toho.
To je trochu podobné možnosti D).
Udělal jsem analýzu těch nákladů, vyjádřených v € na jeden člověkoturnaj. Vychází to, že ten příplatek za nečleny (bod C) by měl být cca 3€, aby bylo ČAGO na 0, za předpokladu že EGF poplatky jsou 5€/členo-rok, 3-letým oknem. Tzn, 200,- jsou imho zbytečně naddimenzované, jestli to teda nemám blbě.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dtkaK2lvro0MCv3B4WPJnW7lnDMkLywBbHbji2uwRDI/edit#gid=0
Mé stanovisko k návrhů příspěvků je následující. – Ve výši členských příspěvků a způsobu výběru musí být zohledněny naše závazky vůči EGF. – Způsob výběru by měl být pro nás – ČAGo co nejjednodušší. Proto preferuji navrhovanou variantu výběru C. Odůvodnění. – Nevidím jako reálné zavést povinné členství pro hráče od 10. kyu výše, i když by to bylo z hlediska principu asi nejčistší řešení. Proto, když si někdo chce jen tak soutěžně zahrát, proč ne, ale ať si za to zaplatí. – Varianta C je z organizačního hlediska nejjednodušší. Není potřeba evidovat, jestli nečlen v minulosti uhradil závazek vůči… Číst vice »
Jsem clen CAGo pouze o trochu vic nez 10 let a včera bylo podle me nej VH ever. Super organizace výboru, konstruktivní návrhy účastníci a vše v klidu. Gratuluji Výbor a účastníci vše klubu. Jen skoda ze vše kluby neměli zájem se účastnit když jsme se bavili o ty důležité témata
Jednou se nezúčastním a hned super VH. Tak už aspoň víme, v čem bývala největší chyba. 😀
V článku byl zveřejněn ověřený zápis z VH včetně odkazů na externí přílohy. Brzy bude vše doplněno také v sekci dokumentů.